Система защиты банковских депозитов
Развитие системы страхования банковских депозитов в России

В Федеральном Собрании РФ находится на рассмотрении ряд законопроектов, принятие которых позволило бы снять социальную напряженность в обществе и обеспечить законодательную основу для проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банковской системы. Один из важнейших среди них - это законопроект "О государственном гарантировании вкладов граждан в банках". Социальная значимость принятия данного закона очевидна. Проблема страхования банковских вкладов решается в России уже более шести лет. Однако пока не только не принят Закон "О гарантировании вкладов граждан в банках", но и не получил одобрения Закон "О государственных чрезвычайных мерах по защите вкладов населения в банках Российской Федерации" (Закон был утвержден Государственной Думой РФ в трех чтениях, но отклонен дважды Советом Федерации 2 декабря 1998 г.) Такое положение дел связано прежде всего с проблемой нахождения источников средств для создания страхового фонда, заинтересованностью банков в отчислении страховых выплат, наделением фонда функцией контроля за деятельностью банков.

После кризиса 17 августа 1998 г. вопрос страхования депозитов встал еще более остро. Однако его решение было предпринято лишь в рамках антикризисных мер государства. Так, Центральный банк РФ разработал порядок принятия Сберегательным банком обязательств коммерческих банков по вкладам населения, предусматривающий перевод вкладов в рублях и вкладов в иностранной валюте, пересчитанных в рубли по курсу Банка России, действовавшему на 1 сентября 1998г. Иные обязательства коммерческих банков, в том числе по ценным бумагам, и обязательства перед юридическими лицами не принимались. Данный порядок распространялся на вклады тех вкладчиков, которые выразили согласие на заключение договора со Сбербанком.

Проблема построения механизма страхования как средства минимизации потерь общества из-за банкротств остается первоочередной и требует безотлагательного решения в силу продолжающихся банкротств.

С нашей точки зрения, построение системы страхования банковских депозитов должно базироваться на следующих основных положениях.

1. Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, независимо от их финансового положения. Обязательная форма участия обеспечит распределение риска по всей банковской системе.

2. Фонд страхования банковских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится первостепенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Совместное управление страховым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как независимой от государства организации, на наш взгляд, преждевремен.

3. Членство в Государственном фонде страхования депозитов (далее Фонд) должно стать необходимым требованием получения лицензии ЦБ на право привлечения средств физических лиц.

4. Объектами страхования в первоочередном порядке (из-за недостатка источников финансирования) должны стать депозиты физических лиц, а в перспективе и депозиты юридических лиц.

5. В объекты страхования должны быть включены валютные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку валютных ресурсов за границу.

6. Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

7. Определение ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых банками с различным финансовым положением.

Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех банков с возможностью пересмотра их во времени в случае повышенных рисковых операций конкретного банка, как предлагают некоторые, на наш взгляд, не является целесообразным, несмотря на трудность оценки страхового риска при дифференцированном подходе. В настоящее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кардинально изменится, наблюдаются не только сильное различие в финансовом положении коммерческих банков, но и резкая неустойчивость финансового положения банков и во времени. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, поставленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера лишь еще раз подтолкнет банки к предоставлению недостоверной и неполной информации о своем финансовом положении. Проблема недостоверности финансовой отчетности, предоставляемой банками, является краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской системы, поэтому ее усугубление недопустимо.

8. Государственный страховой фонд в тесном взаимодей-ствии с ЦБ, с нашей точки зрения, должен иметь право на разработку конкретных мер по финансовому оздоровлению коммерческих банков. Это связано с тем, что в рамках страхового фонда обязательно должны проводиться процедура обследования финансового положения коммерческих банков, а также контроль за их деятельностью. Делать это необходимо в целях обеспечения сохранности средств вкладчиков, эффективного взимания страховых взносов и своевременного возврата средств в случае банкротства банка. Однако сейчас совершенно неопределенной остается возможность наделения Фонда функцией контроля за деятельностью банков.

8 июля 1999 г. вступил в силу Закон "О реструктуризации кредитных организаций" (В настоящее время действие данного Закона приостановлено. Одной из главных причин является определение круга полномочий донной организации, характер взаимодействия с Банком России) . В соответствии с ним на Государственную корпорацию по реструктуризации кредитных организаций (Агентство) возложены функции по проведению мер, направленных на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности кредитных организаций, переходящих под его управление. Кроме того. Агентство проводит обследование финансового состояния проблемных банков в тесном взаимодействии с Центральным банком и Правительством РФ.

Круг операций и сделок, совершаемых Агентством в отношении кредитных организаций, находящихся под его управлением, очень широк: это предоставление кредитов, ведение банковских счетов, купля-продажа банковских активов, размещение временно свободных денежных средств банков.

Во многом функции данной организации пересекаются с функциями организации страхования депозитов. Однако деятельность Агентства в рамках этого Закона в основном направлена на контроль и управление проблемными банками, проведение процедур наблюдения, реструктуризации, участие в процедурах банкротства. Напомним, что одним из главных препятствий для принятия законопроекта "Об обязательном страховании банковских вкладов граждан" в 1995 г. было наделение Федерального фонда страхования банковских вкладов функцией контроля за деятельностью банков в пределах задач по обеспечению сохранности вкладов граждан.

9. Участие ЦБ в Фонде должно выражаться в том числе и в виде возможности открытия кредитной линии в случае недостаточности средств.

10. Форма собственности Фонда должна быть смешанной. Учредителями фонда должны стать в первую очередь Центральный банк, Ассоциация российских банков, Антимонопольный комитет и другие организации. Участие банков может быть либо прямым, либо косвенным (через ассоциации).

Введение смешанной системы защиты депозитов в России обеспечило бы как прямую защиту вкладчиков (когда вкладчик в случае банкротства получает из фонда определенную сумму в пределах страхового покрытия), так и косвенную защиту (когда ЦБ совместно с Фондом принимает меры по финансовому оздоровлению проблемного банка). Поэтому, с нашей точки зрения, для создания эффективной системы страхования банковских депозитов необходимо изменить подход к решению проблемы. Субъектом страхования и защиты должен стать не отдельный вкладчик, а банк со своими вкладчиками, то есть эффективная защита предполагает одинаково хорошее выполнение как функции страхования, так и функции контроля и надзора за финансовым состоянием коммерческих банков.

Несмотря на значительные трудности в нахождении источников первоначального капитала Фонда и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов окажет благоприятное психологическое воздействие на владельцев денежных средств и финансовых институтов: возрастет степень доверия к банковской системе, повысится доля привлекаемых средств в коммерческих банках.

Для создания эффективной системы страхования банковских депозитов в России наиболее полезным с точки зрения экономического, социального и политического развития является опыт систем страхования стран Восточной Европы (Болгарии, Польши, Румынии, Венгрии и др.) Проблемы защиты вкладчиков в этих странах имеют много общего с российскими. Переход к рыночный экономике предполагал проведение радикальных банковских реформ: создание двухуровневой банковской системы, становление банков как самостоятельных финансовых институтов, формирование нового типа независимого центрального (государственного) банка. Все это привело к необходимости формирования новой системы защиты вкладов, ответственность за сохранность которых должны брать на себя и государство в лице центрального банка, и сами банки. Поэтому в условиях переходного периода во многих странах Восточной Европы формируется смешанная система защиты вкладов.

Так, в Венгрии принят закон о государственном фонде страхования вкладов, фонд фактически создан и функционирует с преимущественно государственным управлением и негосударственными источниками финансирования. Деятельность фонда освобождена от налогообложения. В его функции входят не только взимание страховых взносов и выплата страховых премий, но и право принимать меры, предупреждающие банкротство финансового института. Кроме того, политика фонда ориентирована на преимущественную защиту интересов мелких и средних банков и вкладчиков. Объектами страхования являются де-позиты как физических, так и юридических лиц. На наш взгляд, эти положения целесообразно заложить в основу построения российской системы страхования депозитов.

При построении механизма взимания страховых платежей и разработке системы мониторинга финансового положения банков заслуживает внимания также опыт США.

Функции Федеральной корпорации страхования депозитов США (FDIC) очень широки. Она не только собирает взносы и осуществляет компенсационные выплаты, но и ведет мониторинг финансового положения кредитных институтов, организуя корректирующие меры. Это делает систему страхования депозитов достаточно эффективной.

В США в 80-х гг. была разработана модель GMS Growth-Monitoring System, применяемая FDIC в целях распознавания начальной стадии процессов, перерастающих в неплатежеспособность банков. Данная модель основана на том, что быстрый рост банковских активов может вести к росту концентрации вложений с повышенной степенью риска и снижению качества управления банком. Банки, выделяемые GMS как "быстро растущие", являются объектом дополнительного внимания со стороны FDIC. Модель использует пять показателей:

прирост активов;
прирост кредитного портфеля;
доля кредитных вложений и вложений в ценные бумаги со сроком свыше 5 лет в составе активов;
доля неустойчивых обязательств в пассиве;
капитализация баланса.
При этом рассчитываются темпы прироста последних трех показателей, затем процентные соотношения сравниваются с соответствующими средними показателями сходной группы банков. Всего в зависимости от величины баланса, местоположения и количества отделений банка выделяется 25 таких групп. Данные соотношения оцениваются по соответствующим критериям и образуют общую оценку GMS. Прогнозные свойства модели позволяют выделить банки, характеризующиеся повышенным риском неплатежеспособности в будущем, причем прогноз распространяется на 4 года.

В США в 1993 г. была разработана система показателей риска кредитного института для определения величины страховых взносов (см. табл.). Введению системы пред-шествовало исследование, проведенное FDIC. Исходные данные анализа включали 1193 случая ликвидации/реорганизации банков. Исследуемый период составил 13 лет- с 1980 г. по 1993 г. и был разделен на пять частей. Все банки были разделены на две группы: подвергшиеся и не подвергшиеся ликвидации/реорганизации в течение последних 4-5 лет. Роль каждого из девяти индикаторов исследовалась отдельно.

Показатели риска, разработанные Федеральной корпорацией страхования депозитов США



Показатель Характеристика показателя
Отношение кредитов к активам Показатель кредитного риска - чем выше это соотношение, тем больше подверженность риску неплатежеспособности заемщиков
Доля депозитов, превышающих 100 000 долл., в сумме обязательств Показатель нестабильности ресурсной базы банка - чем выше сумма крупных депозитов (нестрахуемых FDIC), тем более неустойчив банк
Отношение прибыли к активам Показатель прибыльности - низкое значение этого показателя может подталкивать руководство банка к проведению операций с повышенной степенью риска и доходности; высокое значение может свидетельствовать о ранее сделанных вложениях с повышенной степенью риска
Отношение прибыли к активам Показатель прибыльности - низкое значение этого показателя может подталкивать руководство банка к проведению операций с повышенной степенью риска и доходности; высокое значение может свидетельствовать о ранее сделанных вложениях с повышенной степенью риска
Прирост активов по отношению к предыдущему году Данный показатель может свидетельствовать о чрезмерной экспансии
Прирост кредитов по отношению к предыдущему году Данный показатель может свидетельствовать о чрезмерной экспансии и потери ликвидности
Доля операционных расходов в сумме расходов Показатель отражает степень контроля руководства над расходами банка
Средняя заработная плата Показатель степени контроля руководства над расходами
Отношение суммы полученных процентов и лизинговых платежей к сумме предоставленных кредитов Средняя доходность лизинговых операций банка - высокое значение может свидетель-ствовать о повышенном кредитном риске
Отношение суммы возвращенных кредитов и процентов к общей сумме предоставленных кредитов Показатель возвратности кредитов банка - высокое значение данного показателя свидетельствует о взвешенной кредитной политике. Вместе с тем высокая доля полученных процентов может выявить операции с повышенным риском.


Результаты анализа выявили высокую значимость и устойчивость показателя доли кредитов в суммарных активах при прогнозировании банковских трудностей. Начиная с 1980г. более 50% всех случаев неплатежеспособности приходилось на банки, первоначально включенные в высшую группу риска по данному показателю. С использованием регрессионного анализа были ран-жированы индикаторы по критерию статистической значимости и оценены регрессионные уравнения по группам риска с целью выбора прогнозных свойств индикаторов. Роль остальных показателей менялась в зависимости от изучаемого периода, что указывало на нестабильность зависимостей. Включение банков в группу пониженного риска по критерию доли кредитов в активах не означало сохранения ими ус-тойчивости. Остальные показа-тели риска в целом довольно точно указывали на вероятность кризисов.

Введенная система в значительной степени способствовала ограничению величины риска, принимаемого кредитными институтами, и повышению уровня надежности вкладов.

А.Е. Гусева,
Финансовая академия при Правительстве РФ
"Банковское Дело" , N 1